Wendy Williams‘La tutrice désignée par le tribunal, Sabrina Morrissey, cherche à obtenir justice pour l’ancien animateur de talk-show de jour dans le cadre d’une nouvelle plainte liée au procès intenté contre la société mère de Lifetime, A&E Television Networks, Lifetime Entertainment Services, EOne Productions, Creature Films et son producteur exécutif Mark Ford au sujet de la série documentaire très controversée, « Où est Wendy Williams ? »
L’émission est sortie en février et est depuis lors à l’origine d’un conflit entre les parties susmentionnées en raison du procès intenté par Morrissey le mois suivant, qui alléguait que l’équipe créative responsable l’avait filmée sans le consentement de son tuteur. Le procès affirmait également que le documentaire avait été conçu à l’origine et lui a fait savoir qu’il raconterait les coulisses du retour de Williams au public à travers le lancement de son nouveau podcast. Mais ce que nous savons tous maintenant, comme le prouve la série en quatre parties, c’est qu’elle était centrée sur les problèmes de santé personnels de la personnalité médiatique bien-aimée, ainsi que sur ses problèmes familiaux et juridiques.
Comme
précédemment rapporté par La Racine, immédiatement après la diffusion du documentaire, les téléspectateurs se sont plaints du fait que le film leur semblait exploiteur et intrusif et qu’il présentait Williams sous un jour horrible. Ce sont ces sentiments, également partagés par son tuteur Morrissey, qui restent primordiaux dans la nouvelle plainte déposée lundi, tout comme l’allégation selon laquelle l’équipe créative aurait procédé au tournage du documentaire sans contrat valide.Plus d’informations sur les détails de la plainte selon les documents judiciaires obtenus par
Personnes:« Comme il est évident dès les premières minutes de l’émission elle-même, WWH était extrêmement vulnérable et clairement incapable de consentir à être filmée, et encore moins humiliée et exploitée », allègue la plainte de 75 pages. « Lorsque le Guardian a découvert que les véritables intentions des défendeurs étaient de dépeindre WWH d’une manière très dégradante et embarrassante, elle a immédiatement cherché à protéger et à préserver sa dignité. Mais les défendeurs se sont battus pour aller de l’avant… sans contrat valide et ont été libérés sans le consentement du Guardian. »
En raison de ce fait, Morrissey demande désormais au tribunal de faire payer à la chaîne et aux autres accusés « les soins médicaux et la surveillance de Williams pour le reste de sa vie ». La plainte allègue que depuis la diffusion du documentaire, Williams n’a reçu que 82 000 dollars, malgré le fait qu’elle soit répertoriée comme productrice exécutive du film, un titre qui, selon Morrissey, lui a également été attribué sous de faux prétextes, car l’animateur éponyme était mentalement déprimé. ncapacited and inable de consentir ou signer un contrat. La plainte affirme également que Williams n’avait « jamais vu la bande-annonce ou la série avant qu’elle ne soit diffusée, ni jamais approuvée ». La plainte cherche également à demander au tribunal d’empêcher A&E de toute autre diffusion, vente ou publication de la docusérie. Morrissey tente également de « récupérer les dommages causés par les accusés, y compris les « profits injustes qu’ils ont reçus en exploitant WWH dans son état vulnérable ».
« Cette affaire résulte des actions délibérées et brutalement calculées de sociétés médiatiques puissantes et lâchement opportunistes qui travaillent de concert avec un producteur pour exploiter sciemment WWH, un artiste afro-américain acclamé qui, tragiquement, souffre de démence et, par conséquent, est devenu atteint de troubles cognitifs, « Actuellement handicapé et légalement incapable », peut-on lire dans la plainte, en partie selon People. « Désireux de sensationnaliser et de tirer profit du déclin cognitif et physique de WWH, les défendeurs ont profité de WWH de la manière la plus cruelle et la plus obscène possible pour leur propre gain financier, d’une manière qui choque véritablement la conscience.
Ford s’est défendu à propos de la direction du doc, déclarant
The Hollywood Reporter dans une interview plus tôt cette année qu’ils étaient “inquiets de ce qui arriverait à Wendy si nous arrêtions de filmer, puis si nous continuions”. Ford a également révélé que l’intention derrière le documentaire était davantage de raconter la difficulté de Williams et de sa famille à gérer un tuteur et les problèmes qui en découlent une fois que les caméras ont commencé à tourner Ford a également déclaré à THR que, bien que le diagnostic de démence de Williams n’ait pas été une surprise lorsqu’il a été annoncé quelques jours seulement avant la diffusion de la docu-série en février, il a affirmé qu’ils n’auraient pas filmé l’émission s’ils avaient été au courant de cette information.Quoi qu’il en soit, la plainte de Morrissey soutient que si Ford et les défendeurs susmentionnés avaient vraiment été préoccupés par le bien-être de Williams, ils auraient choisi de ne pas filmer du tout et de « cesser l’exploitation de WWH ». Au lieu de cela, ils ont « continué à filmer, à rechercher les images les plus embarrassantes et les plus choquantes pour titiller et vendre leur public afin de générer davantage de profits pour eux-mêmes », selon la plainte.
lit.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.