Une femme du New Jersey a été détenue en prison pendant deux semaines après que la police l’a identifiée par erreur comme une suspecte criminelle. Bien qu’elle ait été libérée, elle vient de recevoir encore plus de mauvaises nouvelles concernant les conséquences de cette affaire.
Le seul crime de Mme Judith Maureen Henry était partageant le nom d’une femme qui était une véritable suspecte. En 2019, les autorités du Pennsylvania Interstate Parole Services ont émis un mandat d’arrêt à son encontre, par NJ.com. Le mandat évoquait une violation des conditions libératoires sur des accusations liées à la drogue. Environ 12 voitures de police et les US Marshals se sont arrêtés au domicile de Henry à Newark, New J. avec les armes dégainées pour la placer en état d’arrestation, selon une action en justice qu’elle a déposée en 2020.
Malgré ses supplicationsinsistant sur le fait qu’ils avaient la mauvaise femme et sans enquête plus approfondie, ils l’ont traînée au centre correctionnel du comté d’Essex.
Ce n’est que lorsqu’elle a été placée derrière les barreaux et que ses empreintes digitales ont été prises à quatre reprises que les autorités ont comparé ses informations à celles du suspect qu’elles recherchaient réellement : une femme qui a plaidé coupable de possession de drogue en 1993 et qui a sauté la libération conditionnelle, conformément à son procès.
Il a fallu des jours à la police pour faire le rapprochement avant qu’Henry soit finalement libéré. Cependant, une décision annoncée la semaine dernière, un juge a critiqué sa mission visant à tenir les policiers responsables de leur erreur grossière.
Lire la suite de Le New Jersey Monitor:
Un panel d’appel composé de trois juges a statué jeudi que les agents qui ont emmené Judith Maureen Henry au centre correctionnel du comté d’Essex en 2019 ont agi sur la base d’un mandat « constitutionnellement valide » et avaient droit à une immunité qualifiée, une protection juridique qui protège les agents des forces de l’ordre de toute responsabilité.
« Leur arrestation d’Henry sur la base d’informations jointes au mandat était une erreur raisonnable, et par conséquent son arrestation n’a pas violé le quatrième amendement », a écrit le juge Thomas Ambro de la Cour d’appel du troisième circuit des États-Unis.
« La plainte d’Henry — selon laquelle les Marshals n’ont pas pris au sérieux ses affirmations d’innocence — soulève une multitude de questions politiques sur le rôle du Service des Marshals après avoir appréhendé un suspect sur la base d’un mandat d’arrêt pour un crime sur lequel ils n’ont pas enquêté », a écrit Ambro.
Henri poursuite en justice affirmant qu’elle a été traitée injustement parce qu’elle était une femme noire à faible revenu originaire de Jamaïque. Elle a également affirmé qu’à la suite de ses deux semaines de détention, elle souffrait de claustrophobie, d’anxiété et de trouble de stress post-traumatique.
Cependant, les 30 accusés qu’elle a nommés dans le procès, dont six adjoints aux Marshals américains et plusieurs fonctionnaires d’État, ne ressentent peut-être pas la colère de la responsabilité légale. On ne sait pas si elle envisage de chercher d’autres voies légales.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.