Actualités et Points de Vue Afro-Américains avec un Max de Caractère
Nous pouvons gagner une commission sur les liens de cette page

Un groupe républicain affirme que Kamala ne peut pas être présidente car cette décision de la Cour suprême vieille de 170 ans la compare à une esclave

La Fédération nationale des assemblées républicaines tente un coup grossier et raciste.

Nous pouvons gagner une commission sur les liens sur cette page.
Image de l'article intitulé Un groupe républicain affirme que Kamala ne peut pas être présidente car cette décision de la Cour suprême vieille de 170 ans la compare à une esclave
Photo: KEVIN LAMARQUE (Getty Images)

L’ancien président Donald Trump a donné le ton dans ses nombreuses tentatives de dénigrer la vice-présidente Kamala Harris pour la garder de la Maison Blanche ce novembre. Cependant, ses alliés ont pris les choses un pas extrêmement raciste plus loin.

Publicité

La Fédération nationale des assemblées républicaines (NFRA), vieille de 90 ans, a cité la décision de la Cour suprême de 1857 de Dred Scott déclarant que Harris ne pouvait pas se présenter à la présidence en vertu de la Constitution des États-Unis, selon L’Indépendant.

Un rappel : Dred Scott contre Sanford a déclaré que les esclaves n’étaient pas des citoyens américains et n’étaient donc pas protégés par le gouvernement fédéral ; cette décision est largement considérée comme l’une des décisions les plus décriées de l’histoire de la Cour suprême.

Publicité

Selon le document de plate-forme et de politique de la NFRA, la manière dont la Constitution décrit les exigences présidentielles disqualifie entièrement Harris. Le groupe a également mis en question la validité de la candidature de Nikki Haley et Vivek Ramaswamy à l’élection présidentielle sur la base des exigences citoyennes qui seuls les « citoyens nés dans le pays » peuvent occuper ce poste.

Publicité

Les documents affirmaient que Harris, Haley et Ramaswamy avaient des parents qui « n’étaient pas citoyens américains au moment de leur naissance ». Le problème est que la décision Dred Scott (qui a d’ailleurs été annulée) n’a rien à voir avec Harris et Haley. ou Ramaswamy et la NFRA l’ont cité sans aucune bonne raison, sauf pour... peut-être traiter Harris d’esclave... ?

Publicité

La véritable plainte de la NFRA réside dans son interprétation du terme « citoyen né aux États-Unis » comme « une personne née sur le sol américain de parents qui sont tous deux citoyens des États-Unis au moment de la naissance de l’enfant ».

La constitution stipule que seuls les citoyens nés dans le pays peuvent être président, et Harris est né et a grandi à Oakland, en Californie. Selon leur propre raisonnement, George Washington, Thomas Jefferson et d’autres pères fondateurs ne seraient pas éligibles puisqu’ils sont nés de parents originaires de colonies britanniques. Donc... la conversation est terminée.

Publicité

Les tactiques de la NFRA ne sont qu’une autre excuse pour soutenir Trump, ce que le groupe a officiellement fait en octobre. déclaration à The Independent, le président du groupe Alex Johnson a doublé son attaque contre Harris.

« Nous croyons fermement que la fausse démocrate Mme Harris ne devrait jamais occuper de poste pour aucune des nombreuses raisons que les gens choisissent de mettre en avant, notamment les tactiques de son parti visant à diviser les gens selon la race et la classe, qui reflètent celles qui ont conduit des pays comme le Venezuela, Cuba et la Corée du Nord vers des régimes totalitaires », a-t-il déclaré.

Publicité

« Ces politiques ont historiquement entraîné des souffrances généralisées, un effondrement économique et l’érosion des libertés individuelles. Le Parti démocrate exploite l’ignorance des électeurs. »

Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.

Publicité