Eric Adams n’aurait pas dû être maire de la ville de New York aujourd’hui. Il n’aurait pas dû être maire hier, ni avant-hier. La gouverneure de New York, Kathy Hochul, aurait dû utiliser son autorité pour lancer le processus de destitution le 26 septembre 2024, lorsque le gouvernement fédéral a dévoilé un acte d’accusation alléguant une série de crimes qu’Adams aurait commis.
Parmi ces crimes figuraient l’acceptation de pots-de-vin, la sollicitation de contributions de campagne illégales et l’acceptation d’avantages indus et illégaux de la part de ressortissants étrangers. Selon les autorités fédérales, Adams a commis ces crimes à la fois en tant que président de l’arrondissement de Brooklyn, puis en tant que maire.
Hochul aurait pu alors faire valoir qu’Adams serait nécessairement et naturellement distrait de l’accomplissement de ses fonctions de dirigeant de la plus grande ville du pays. Bien entendu, le maire aurait dû se concentrer sur sa défense juridique et éviter la prison.
Mais Hochul, certainement soucieuse de sa propre réélection et de ce que le retrait d’Adams pourrait signifier pour ces candidats, n’a pas appuyé sur la gâchette. Adams s’est pavané, proclamant son innocence et fustigeant ceux qui ont enquêté sur lui et ont finalement obtenu son inculpation. Tout cela était très trumpien.
Près de cinq mois se sont écoulés pendant lesquels le maire de New York était distrait et entaché de scandales, et Hochul n’a rien fait pour résoudre ce problème.
Trump a alors agi. Son ministère de la Justice a ordonné que les charges contre Adams soient abandonnées. Cependant, l’ordonnance ne consisterait pas simplement en un abandon général des charges. Les autorités fédérales se réservaient le droit de les réactiver à tout moment, de peur qu’Adams ne respecte pas la ligne de l’administration Trump sur l’immigration illégale.
C’était un coup de maître d’arts obscurs, faisant immédiatement d’Adams le… ...
Cette décision a également accompli un autre exploit. Elle a mis Hochul sous scellés. Auparavant, elle pouvait faire valoir que le maire devait être démis de ses fonctions parce qu’il faisait l’objet d’une procédure judiciaire en cours contre lui. Désormais, il n’y a plus de procédure judiciaire en cours contre le maire.
C’est seulement la perspective écœurante de voir Adams aller chercher les Trumpistes qui a fait bouger Hochul. Mais, sans dossier actif contre le maire, une décision de Hochul visant à destituer Adams de ses fonctions ne pourrait être considérée que comme une mesure politique, un apaisement envers ceux qui voulaient depuis longtemps son départ.
Il y a eu un moment où Hochul avait une raison légitime et parfaitement raisonnable pour mettre fin au cauchemar d’Adams dans la ville. Et elle l’a raté.
Les dirigeants noirs de la ville de New York pourraient bien dire au gouverneur dans les prochains jours qu’il est acceptable de mettre fin au mandat d’Adams en tant que maire. Mais Adams aurait dû être parti depuis longtemps. Un Eric Adams hors de ses fonctions ne serait qu’un accusé criminel espérant une certaine considération fédérale sans avoir le pouvoir de son ancien bureau à offrir en guise de tribut.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.