Actualités et Points de Vue Afro-Américains avec un Max de Caractère
Nous pouvons gagner une commission sur les liens de cette page

Spotify n’essaie pas d’entendre les plaintes juridiques de Drake concernant « Not Like Us » de Kendrick Lamar

Dans sa pétition, les avocats du rappeur de Toronto ont allégué qu’Universal Music Group avait conspiré avec le géant du streaming.

Nous pouvons gagner une commission sur les liens sur cette page.
Image de l'article intitulé Spotify n’essaie pas d’entendre les plaintes juridiques de Drake concernant « Not Like Us » de Kendrick Lamar
Photo: Karwai Tang/WireImage // Antony Jones/Getty Images for Spotify (Getty Images)

Souvenez-vous, il y a un mois, quand Drake a déposé une pétition contre Universal Music Group (UMG) et Spotify, affirmant que les deux sociétés ont conspiré pour gonfler les flux du titre de dissident populaire de Kendrick Lamar, «Pas comme nous?” Eh bien... Spotify ne prend pas ces affirmations à la légère et répond au moment.

Publicité

Dans un dossier déposé vendredi, le géant du streaming a répondu à la pétition des 6 Dieux, affirmant qu’il n’avait trouvé aucune preuve qu’il avait utilisé des robots ou qu’il avait conclu un accord avec UMG pour gonfler illégalement le chanson de dissensions désormais classique, selon Panneau d’affichage.

De plus, Spotify se demande également pourquoi Drake a décidé d’engager une action en justice, ajoutant que le streamer est un « étranger » pour le une querelle de plusieurs décennies entre le rappeur de Toronto et K. Dot.

Publicité

Plus d’informations sur Billboard :

Spotify a également critiqué Drake pour la manière dont il a porté ses plaintes devant les tribunaux, non pas sous la forme d’une action en justice à part entière, mais sous la forme d’une pétition « préalable à l’action » inhabituelle visant à exiger des informations. La société a accusé Drake d’avoir utilisé cette procédure « extraordinaire » parce que ses allégations sont trop fragiles pour être prises en compte dans un véritable procès et auraient été rapidement rejetées.

« Ce que le requérant cherche à faire ici… c’est de contourner les exigences normales de plaidoirie… et d’obtenir, par le biais d’une communication préalable à l’action, ce qu’il n’aurait le droit de demander que s’il survivait à une requête en rejet », écrivent les avocats de Spotify. « Cette subversion du processus judiciaire normal devrait être rejetée. »

Publicité

Lorsque Drake a intenté une action en justice contre UMG et Spotify le mois dernier, deux pétitions distinctes, il a été immédiatement critiqué par Twitter noir, certains affirmant qu’il est déconnecté de la culture noire.

Publicité

Alors que Spotify a mis du temps à répondre aux allégations de Drizzy, UMG ne l’a pas fait. Peu de temps après la publication de la pétition, la société de musique a publié une déclaration à Variété, en déclarant : « L’idée selon laquelle UMG ferait tout pour nuire à l’un de ses artistes est offensante et fausse. Nous employons les pratiques éthiques les plus élevées dans nos campagnes de marketing et de promotion. Aucun argument juridique artificiel et absurde dans cette soumission préalable à l’action ne peut masquer le fait que les fans choisissent la musique qu’ils veulent entendre. »

Publicité

Essentiellement, UMG a dit à Drake qu’il avait perdu le bœuf.

Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.

Publicité