Les allégations de corruption contre le juge de la Cour suprême Clarence Thomas ne font que s’empirer après qu’un examen ait découvert la semaine dernière que le juge amateur de camping-car, de yachts et de jet set ne s’est pas récusé d’une affaire d’assurance maladie en 2004, malgré un conflit d’intérêts évident.
En 1999, Thomas a contracté un prêt de 267 230 $ du responsable de l’assurance maladie Anthony Welters pour acheter un autocar, un terme qu’il défendra avec plus de véhémence que le bien-être des personnes. population du pays. Welters était PDG d’AmeriChoice lorsqu’il a accordé le prêt à Thomas. L’exécutif prétend que c’était juste de l’argent donné à un ami… qui a siégé à la Cour Suprême quand ils se sont rencontrés. Le HMO serait racheté par UnitedHealth en 2002, où il est resté un cadre . Tandis que le juge Thomas s’est récusé de deux cas impliquant UnitedHealth , Pierre roulante a constaté que non seulement il avait participé à une affaire, mais qu’il avait également rédigé la décision unanime du tribunal.
Aetna Health Inc. c. Davila, l’affaire en question de 2004, a confirmé que les assureurs ne le plan nie un traitement salvateur ou médicalement nécessaire. Bien que UnitedHealth n’ait pas été une partie désignée dans cette affaire, la décision a eu des ramifications massives pour l’ensemble du secteur des soins de santé. Par coïncidence, Welters a prolongé son mandat. Le prêt de Thomas d’une décennie en 2004, et il a finalement été annulé en 2008. Pierre roulante parlé avec l’un des avocats de l’affaire :
George Parker Young était l’avocat des patients d’Aetna Health. Après la décision, dit-il , il a cessé de traiter des cas poursuivant les assureurs maladie au nom des patients et des médecins. « Je viens juste de m’en sortir », dit-il. « Cela concernait 100 pour cent de mes cas. , et j’ai bouclé ce dossier.
Young note que la décision de la Cour suprême était unanime et que ses clients auraient très bien pu perdre 8-0 si Thomas s’était récusé dans cette affaire. — au plutôt que de rédiger l’opinion.
« Ce que je ne ferai pas, c’est de dire : « Oh mon Dieu, si le juge Thomas s’était récusé, j’aurais gagné cette affaire. » Je ne peux pas dire cela, et ce serait malhonnête de ma part de dire cela », dit-il. Prêt RV fourni par Welters, dit Young, "Ça pue."
Il dit que s’il avait eu connaissance du prêt pendant l’affaire, « j’aurais décidé de me récuser », ajoutant qu’« il ne fait aucun doute que cela Cette affaire allait avoir un impact sur toutes les caisses de santé nationales qui dispensaient des soins de santé dispensés par l’employeur.
L’issue n’a peut-être pas changé, mais la gravité des affaires délibérées devant la Cour suprême exige l’impartialité la plus stricte possible. Dans une décision de 2004, Thomas a écrit que les patients refusés devraient simplement payer de leur poche pour les soins qui leur ont sauvé la vie. Pour adhérer à cette opinion, le juge Thomas soit il considère 267 000 $ comme une somme d’argent sans conséquence, soit il s’est laissé influencer par le des cadeaux somptueux envoyés par des intérêts corporatifs. Quoi qu’il en soit, le juge est bien plus déconnecté de l’Américain moyen, malgré son amour pour les road trips à travers le pays.
Ryan Erik King écrit pour Jalopnik, qui comme The Root, appartient à G/O Media
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.