Pourquoi le juge Mathis pourrait-il se diriger vers l’ autre côté du banc d’un tribunal

Juge Greg Mathis aurait peut-être récupéré sa femme, mais il risque maintenant de faire face à de graves conséquences à la suite d’une confrontation en 2023 avec un employé de la ville. Selon une action en justice obtenue par

TMZMathis a été accusé d’avoir pointé une arme sur Ricardo Acosta, un employé municipal de Los Angeles... mais c’est là que ça devient compliqué.Selon les documents judiciaires, Acosta affirme qu’il travaillait pour le département de l’eau et de l’électricité de Los Angeles en juillet 2023 lorsque Mathis a commencé à sortir de son garage dans sa voiture. Le camion-benne bloquait apparemment l’allée de Mathis, c’est donc à ce moment-là que le juge serait sorti de son véhicule et aurait commencé à crier sur Acosta.

« Déplacez ce putain de camion de votre chemin », aurait dit Mathis à Acosta. Une violente dispute a alors éclaté lorsqu’Acosta a dit à Mathis (qui se tenait à ce moment-là derrière le camion-benne, selon la plainte) de bouger, de peur d’être renversé lorsque le véhicule commencerait à bouger. Et c’est là que les récits d’Acosta et de Mathis commencent à différer.

Selon Mathis,

Acosta s’est montré malin avec lui en lui disant que s’il ne bougeait pas, il se ferait écraser. Le juge a pris cela comme une menace. Acosta, de son côté, affirme que Mathis lui a alors dit qu’il « s’en fichait et qu’il devait le renverser et voir ce qui lui arriverait », a rapporté TMZ.De là, tout ce que nous savons avec certitude, c’est que Mathis est rentré chez lui et est ressorti avec une arme. Bien que Mathis dise qu’il n’a jamais montré l’arme ni l’a pointée sur qui que ce soit, Acosta affirme que Mathis a effectivement brandi l’arme et menacé de « casser une casquette... tu veux me baiser ».

Finalement, les choses se sont calmées. Le camion a été déplacé et Mathis a poursuivi sa route. Mais maintenant, Acosta envisage de poursuivre Mathis pour agression et infliction intentionnelle de détresse émotionnelle, bien que la plainte n’ait pas encore été déposée.

En réponse, l’avocate Anahita Sedaghatfar, qui représente Mathis, a déclaré à TMZ : « Cette plainte non déposée qui a été diffusée publiquement de manière opportune est une dernière tentative de M. Acosta pour extorquer mon client, le juge Mathis, pour un gain financier. » Elle a poursuivi en disant : « La récitation des « faits » par M. Acosta ne correspond tout simplement pas à ce qui s’est réellement passé lors de l’incident, qui s’est produit il y a plus d’un an. »

Sedaghatfar a également déclaré : « Le fait que le LAPD n’ait même pas enquêté sur les allégations de M. Acosta témoigne de leur manque de fondement. Si M. Acosta poursuivait cette action en justice, nous défendrions non seulement vigoureusement l’affaire, mais nous déposerions également des demandes reconventionnelles contre M. Acosta pour sa conduite illégale et sa diffamation répétée envers mon client. »

Sedaghatfar also said “the LAPD did not even investigate Mr. Acosta’s claims speaks to their lack of merit. Should Mr. Acosta pursue this lawsuit, we will not only vigorously defend the case, we will file cross claims against Mr. Acosta for his illegal conduct and repeated defamation of my client.”