On dirait que Diddy ne se laisse pas faire par le récent jugement par défaut de 100 millions de dollars prononcé contre lui.
Pour le contexte, il y a à peine trois jours, un détenu de Détroit nommé Derrick Lee Cardello-Smith a remporté le jugement monumentalconformément à un procès civil pour agression sexuelle qu’il aurait intenté contre Diddy. Cependant, lorsque la nouvelle a commencé à circuler en ligne, les avocats du rappeur « I’ll Be Missing You » ont affirmé que Diddy n’avait jamais entendu parler de ce procès jusqu’à ce jour-là et que Cardello-Smith avait commis une fraude au tribunal.
« Cet homme est un criminel reconnu coupable et un prédateur sexuel, qui a été condamné pour 14 chefs d’agression sexuelle et d’enlèvement au cours des 26 dernières années », a déclaré l’avocat de Diddy, Marc Agnifilo. dans une déclaration envoyée à La Racine jeudi. « Son CV comprend désormais la commission d’une fraude au tribunal depuis la prison, car M. Combs n’a jamais entendu parler de lui, et encore moins n’a été signifié d’une action en justice. M. Combs attend avec impatience que ce jugement soit rapidement annulé. »
Maintenant, il semble L’équipe juridique du magnat des Bad Boy a déposé une requête d’urgence pour annuler le « jugement par défaut » et une « requête pour dissoudre l’ordonnance de restriction temporaire et l’injonction préliminaire ».
Dans leur requête visant à annuler le jugement par défaut, l’équipe juridique de Diddy invoque deux raisons principales :
1. Les prétendus antécédents de Cardello-Smith en matière de dépôt de « poursuites frivoles », le producteur de musique en disgrâce décrivant celle-ci comme « objectivement incroyable et incohérente ».
2. L’absence de signification légale de l’acte de procédure, l’équipe alléguant que Diddy n’a jamais été correctement signifié de la poursuite, ce qui constitue une violation de Règle 2.105(A) du tribunal du Michigan. En résultat de ce qui est ce qui fait partie que « le tribunal n’a pas de compétence personnelle sur M. Combs, ce qui rend l’inscription de défaut et le défaut invalides. »
Ils ajoutent que même si Diddy avait été condamné, le jugement par défaut aurait dû être rejeté car son retard à intenter une action en justice immédiate est excusé puisqu’il n’a appris l’existence du procès qu’il y a trois jours. Ils notent également que Diddy a des « défenses fondées » : les allégations du procès de Cardello-Smith sont « fabriquées », Diddy a nié toutes les allégations dans un affidavit sous serment, le délai de prescription est expiré et la totalité des circonstances.
En ce qui concerne la requête en dissolution de l’ordonnance de restriction temporaire et de l’injonction préliminaire, les avocats de Diddy soutiennent que Cardello-Smith n’a pas droit à une injonction car Diddy n’a jamais reçu de copie de la plainte, de la requête en injonction ou de l’ordonnance d’injonction. En conséquence, l’ordonnance viole ses droits constitutionnels. Ils font également écho à la précédente allégation selon laquelle le tribunal n’a pas compétence et ajoutent que Cardello-Smith n’a pas « d’intérêt équitable dans la partie concernée ».
« Il s’agit d’un procès frivole contre un homme d’affaires de premier plan, fondé sur des inventions évidentes, déposé par un violeur condamné et plaignant en série doté d’une imagination débordante et d’une soif de gloire », peut-on lire en partie dans un extrait des déclarations préliminaires.
The Root continuera à mettre à jour cette histoire.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.