Tout le monde était inquiet pour Pete Hegseth, un ancien contributeur de Fox News avec un amour bien documenté pour la sauce, à la tête du ministère de la Défense. Eh bien... mon pote vient de confirmer exactement pourquoi nous étions tous terrifiés en commettant l’une des plus grosses erreurs publiques que nous ayons vues en matière de sécurité nationale.
Le 15 mars, les États-Unis ont planifié un bombardement contre les Houthis au Yémen. Il s’agissait d’une opération secrète, ce qui signifie que les personnes qui planifiaient cette attaque voulaient surprendre leurs cibles. Ils ont surpris les Houthis, mais ont également embarrassé l’Amérique au passage : un groupe de discussion sur l’attaque a été créé pour les hauts responsables américains de la sécurité sur Signal, une application de messagerie décentralisée et cryptée. Mike Waltz, conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, a invité Jeffery Goldberg, rédacteur à l’Atlantic, participer à une discussion cela incluait Hegseth et Tulsi Gabbard, la directrice du renseignement national.
Normalement, ces types de communications sont pris au sérieux et non effectués au hasard sur une application fréquentée par des journalistes et travailleurs du sexe. Le fait qu’ils aient utilisé Signal pour exécuter leurs plans semble évident : ils ne voulaient pas que quiconque au sein du gouvernement sache ce qu’ils ont fait, et on peut se demander ce que autre Ils se passent sur l’application. Mais c’est une conversation pour une autre chronique.
Ce serait drôle si ce n’était pas si triste. Vous ne vous en souvenez peut-être pas, mais les Républicains a suggéré qu’Obama avait délibérément divulgué des informations classifiées En 2012, ils étaient indignés par cette possible faille de sécurité. Puis, lorsque Hillary Clinton s’est présentée à la présidence en 2016, les Républicains ont été très mécontents de la façon dont elle utilisait un serveur privé pour ses e-mails. Le problème était la sécurité nationale. Ensuite, il y a eu des inquiétudes quant à la façon dont Kamala Harris poserait un risque pour la sécurité si elle était élue présidente.
Donc, pour récapituler : il y a eu de l’indignation concernant une possible faille de sécurité sous l’administration Obama, un tollé concernant l’utilisation par Hillary d’un serveur privé pour ses courriels, invoquant des préoccupations en matière de sécurité et des inquiétudes concernant la bonne foi de Harris en matière de sécurité nationale.
Mais nous avons ici une véritable faille de sécurité de la part de la deuxième administration Trump, et qu’entendons-nous ? Des grillons.
Appelons les choses comme elles sont : les républicains sont des hypocrites. Point final.
Bien sûr, il y a un peu d’hypocrisie dans tous les recoins du système politique américain, mais ce que nous voyons de la part du Parti républicain est excessif. Pendant des années, ils ont prétendu se soucier profondément de la démocratie américaine (c’était tout le problème avec la déclaration de Trump sur sa victoire en 2020), mais ils font ensuite volte-face sur le sujet quand cela les arrange.
Ensuite, ils prétendent se soucier de l’économie (c’est pour cela qu’il a gagné cette fois-ci) et n’ont ensuite rien à dire lorsque Trump licencie des milliers d’Américains et déclenche une guerre commerciale qui entraînera, sans aucun doute, une hausse des prix. Et maintenant, le parti qui prétend se soucier le plus de la sécurité nationale n’a rien à dire sur une administration qui a mis notre sécurité nationale en danger.
Et pourquoi font-ils ça ? Pourquoi se t-ils silences alors qu’ils crieraient au loup si un Démocrate était à la Maison Blanche ? Parce que l’homme pour qui ils ont voté est assis derrière le Resolute Desk.
Je ne vais plus gaspiller d’encre là-dessus. Les Républicains sont une blague. Je parie qu’ils mettent du sucre dans leur gruau.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.