Universal Music Group ne recule pas contre Drake. Plus d’une semaine après qu’il a déposé une plainte pour diffamation et harcèlement, les accusant de promouvoir massivementKendrick Lamar «Pas comme nous« Le géant de la musique a déposé une requête pour que la plainte soit rejetée. »
UMG a déposé une requête au Texas jeudi et a affirmé que le rappeur de Toronto n’avait pas suffisamment de preuves pour étayer ses allégations, selon Variété.
Le dossier stipule : « Étant donné que la requête [de Drake] est liée à la liberté d’expression protégée d’UMG et a été déposée en réponse à celle-ci, et étant donné que [Drake] ne peut pas assumer sa charge d’établir par des preuves claires et spécifiques qu’il a droit à une communication préalable au procès, le tribunal devrait rejeter l’action en justice de représailles [de Drake] contre UMG. »
La société a ajouté plus tard dans la requête de 144 pages : « [Drake] ne fournit rien en dehors de sa requête vérifiée, qui à elle seule ne peut pas fournir une base probante pour une requête. Même en examinant la requête... il n’y a aucun élément probant à l’appui de son besoin affirmé d’une déposition préalable d’UMG. »
UMG a également déclaré que le procès de Drake était une tentative faible pour les empêcher de distribuer le succès de Lamar, ce qui sera difficile étant donné qu’il est prêt à se produira au Super Bowl de cette année à la Nouvelle-Orléans.
La décision de Drake d’intenter une action en justice contre UMG n’a pas été bien accueillie par de nombreux membres de la communauté hip-hop, et il existe un sentiment populaire selon lequel le rappeur de « Slime You Out » agit comme un mauvais perdant dans son conflit avec Lamar.
Il a particulièrement frustré de nombreuses personnes dans la communauté du streaming et nommés parmi les créateurs de contenu les plus populaires sur Internet dans son procès, y compris Kai Cenat, NoLifeShaq, RDC Gaming, Famille Cartier, et Zias.
Aux pages 52 et 53 du costume longLes avocats du rappeur de Toronto ont allégué qu’UMG avait permis à ces personnalités de monétiser les réactions au morceau de dissident de Lamar sans faire valoir leurs droits d’auteur.
The 6-God estime que cela a contribué à propager les fausses allégations selon lesquelles il est un prédateur d’enfants et constitue un exemple de la façon dont l’entreprise donne la priorité à l’argent plutôt qu’à la réputation de The 6-God.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.