Alors que le public continue de participer Le nouveau documentaire de Megan Thee Stallion, « Megan Thee Stallion : In Her Words » Sur Prime Video, une information particulière impliquant Gayle King occupe le devant de la scène.
Comme vous vous en souvenez peut-être, en avril 2022, les deux se sont assis pour une interview sur « CBS Mornings », marquant son premier discours télévisé important sur la fusillade de 2020 aux mains du rappeur et chanteur Tory Lanez. Et bien que la conversation tournait principalement autour de ce crime et de la façon dont il s’est déroulé, la partie de l’interview qui est maintenant de retour sous le microscope grâce au documentaire est celle où King a demandé au rappeur de Houston (légalement Megan Pete) si ou non elle avait réellement couche avec Lanez. Comme tu le sais bien maintenant, Megan a menti à King et a affirmé qu’elle ne l’avait jamais fait, mais dans son nouveau documentaire —et pendant le procès pour la fusillade en 2023 —elle a révélé qu’elle l’avait réellement fait à une ou deux occasions où elle était ivre.
Et tandis que les internautes se demandent à juste titre pourquoi la rappeuse de « Bigger in Texas » a caché cela au départ dans sa conversation avec King, d’autres s’interrogent sur la pertinence de la question en premier lieu et pointent du doigt la journaliste chevronnée et décorée pour avoir posé une question intrusive qui n’avait rien à voir avec le crime réel commis contre Megan.
« La plus grande question est la suivante : pourquoi Gayle King demanderait-elle à une survivante si elle avait eu des relations sexuelles avec son agresseur ? Une question dégoûtante et inappropriée pour une interview sur le fait que Megan a été abattue. » a écrit un utilisateur sur X/Twitter.
« Je ne sais pas que l’énorme débat autour de Megan qui a dit qu’elle avait eu des relations sexuelles avec T*ry est d’autant plus important que cela a été révélé au tribunal lorsqu’elle a témoigné. Le problème, c’est que Gayle a posé cette question comme si cela faisait une différence », a déclaré un autre a écrit.
« J’aurais absolument répondu à Gayle sur cette question. Meg a été prise au dépourvu, pensant qu’elle était dans un espace sûr, ce qui n’était pas le cas. J’aurais dû demander à Miss King : “Et si je l’avais fait ? Est-ce une raison pour qu’il me tire dessus ? As-tu déjà été blessée par quelqu’un avec qui tu as couché, Gayle ?" » dit un utilisateur.
« Ouais, avec le recul, le fait que Gayle King ait demandé à Megan si elle avait eu une relation sexuelle avec Tory était problématique et calculé mdr. Parce que pourquoi tu demandes ça ??? » un autre dit.
Les tweets mentionnés ci-dessus illustrent bien la différence entre les normes journalistiques d’autrefois et celles d’aujourd’hui. Il y a soixante ans, il aurait été pratiquement inouï et extrêmement tabou pour un journaliste de se plonger dans la vie privée d’une personnalité publique comme on le fait aujourd’hui.
L’évolution des journalistes qui mettent leur nez dans les affaires privées de tout le monde :
Et bien qu’il existe une attente raisonnable quant au droit à la vie privée de la plupart des personnalités publiques, au fil des années, les tenants et aboutissants de leur vie privée, en particulier les personnes avec lesquelles elles traitent et celles avec qui elles ne traitent pas, sont devenus un sujet brûlant de plus en plus acceptable. Que ce soit en raison des révélations salaces de la part de personnalités politiques et du monde du divertissement (je vous regarde, l’ancien président Clinton et O.J. Simpson) au fil des années qui ont fait augmenter le lectorat des médias et des plateformes d’information, il y a eu un changement marqué dans la façon dont les questions posées aux journalistes ont permis, d’une manière ou d’une autre, de permettre à ces sujets tabous d’obtenir plus de temps d’antenne.
Comment #MeToo a changé les choses :
Mais au fil des années et de l’émergence de mouvements tels que le mouvement #MeToo, qui a contribué à faire émerger des appels à la transparence et à lever le rideau sur les personnes accusées de certains crimes, ceux qui ont été témoins de la croissance du mouvement et les générations qui l’ont suivi ont fait pression pour que les conversations autour de sujets sensibles comme les agressions, le sexe et la vie privée soient réexaminées.
Cela a, à son tour, remis en cause le mandat tacite et l’attente des journalistes de trouver des talents pour écrire. tous les choses à l’air libre pour tous à voir — alors que les questions d’équité éthique impliquant les femmes et les préjudices qui leur sont causés ont commencé à prendre le pas sur le désir de contenu exploiteur.
Le journalisme à l’ancienne attire l’attention
Essentiellement, ce qui était cool à demander à l’époque est devenu aujourd’hui démodé et inconfortablement invasif.
Pour être clair : Megan était la victime qui a été blessée par son agresseur, Lanez. Qui a-t-elle fait ? ou ne l’a pas fait coucher avec ne devrait pas avoir d’incidence sur son obtention de justice. Avoir des relations sexuelles n’est pas un crime, tirer sur quelqu’un en est un. King n’aurait pas dû demander s’ils avaient couche ensemble ou non parce que ce ne devrait vraiment pas être un crime. n’a pas ça n’a pas d’importance. Mais grâce à cette question et au mensonge de Megan qui a suivi, les gens utilisent cela comme justification du mal fait au rappeur de “Hiss”. Mais si exactement ce qui est arrivé à Megan était arrivé à, disons, Taylor Swift ou Sabrina Carpenter ou Charlie XCX, cette question aurait-elle même été posée en premier lieu ? Et si votre réponse est non, alors vous devez examiner pourquoi.
Oui, Megan est fière de parler ouvertement de sa vie sexuelle, mais ce n’est pas une raison pour que quelqu’un commette un crime contre elle. Cela ne justifie pas non plus que quelqu’un comme King pose des questions sur sa vie sexuelle lors d’une conversation censée porter sur ledit crime alors que cela n’a aucun rapport. Malheureusement, King a dépassé les bornes, mais la bonne nouvelle est que cela suscitera, espérons-le, davantage de conversations sur l’éthique journalistique, la misogynie et la justice.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.