Le mardi (10 septembre), le tant attendu premier débat présidentiel a eu lieu entre la vice-présidente Kamala Harris et l’ancien président Donald Trump. La Racine j’ai parlé à plusieurs experts politiques de la performance de chaque candidat et de ce que cela pourrait signifier en novembre.
Gevin Reynolds, commentateur politique et ancien rédacteur de discours pour Harris , a loué la façon dont la vice-présidente a courageusement attaqué à Trump. « Elle a tenu ses procès [mardi soir]. La vice-présidente a mené l’affaire contre Donald Trump comme elle seule elle peut le faire », a déclaré Reynolds La Racine.
Harris était effectivement sur une lancée pendant le débat et la différence entre les deux candidats était étonnante. Le vice-président a réussi appâté Trump par affirmant qu’il avait été « renvoyé par 81 millions de personnes » lors des élections de 2020 et qu’il était désormais « confus » quant à sa défaite.
Elle a également déclaré à Trump que les dirigeants mondiaux se moquaient de lui et que les chefs militaires le qualifiaient de « honte ». Cependant, Reynolds a insisté sur le fait qu’il était essentiel de ne pas exclure Trump pour le moment.
« Je préférerais être le vice-président plutôt que l’ancien président, mais ce serait une erreur de penser que Trump est fini. Comme on dit, ce ne sont pas les sondages qui votent, ce sont les gens qui votent », a déclaré Reynolds.
Mais il a prévenu que nous ne verrions pas beaucoup de hausse dans les sondages. « Bien que [Harris] soit toujours l’outsider dans cette course, je dirais qu’après ce soir, l’élan est de son côté. Elle a fait sa part, maintenant c’est du temps pour nous à faire.”
Reecie Colbert, commentatrice politique et experte en désinformation, a estimé que la performance de Harris était tout simplement impressionnante. Au cours du débat, Harris a expliqué sa politique, qui comprend des allégements fiscaux pour les parents et les petites entreprises, expliquant en outre qu’elle souhaite émettre un crédit d’impôt pour les acheteurs d’une première maison pour les acomptes. Cependant, Trump s’est contenté de dire qu’il avait des « idées de plan » lorsqu’on lui a demandé comment il remplacerait l’Affordable Care Act.
« La vice-présidente Kamala Harris s’est présentée et a donné l’énergie d’un grand patron tout en diminuant totalement l’ancien tyran connu sous le nom de Donald Trump », a déclaré Colbert. « Il n’avait aucune réponse à donner à la vice-présidente et elle avait tout exposé, de sa politique à son bilan [professionnel] alors qu’elle établissait le contraste avec Trump. »
Colbert pensait également que le débat avait consolidé la position de Harris en tant que leader intrinsèque. « Quiconque avait un doute ou une confusion quant à savoir qui était apte à être commandant en chef pour les quatre prochaines années a obtenu la réponse dont il avait besoin mardi soir. »
Les choses n’étaient cependant pas si mauvaises pour Trump. L’historien et économiste Walter Greason a déclaré La Racine qu’il y avait un moment particulièrement marquant chez l’ancien président. « Trump a connu son meilleur moment en essayant de diviser l’opinion publique au sujet de la guerre à Gaza », a déclaré Greason.
« Harris aurait dû exposer son égoïsme plus fréquemment lorsqu’elle proposait des solutions politiques. » Cependant, il a finalement admis que Harris était inarrêtable pendant le débat.
« [Le vice-président] a dominé le débat à plusieurs reprises, mais le renversement de situation sur la question de l’immigration concernant ses rassemblements ennuyeux s’est produit au moment où elle l’a disqualifié », a poursuivi Greason.
Le professeur a également souligné que, même s’il est arrivé en tête mardi soir, ce sera toujours une bataille difficile pour Harris. « Les sondages auprès des électeurs potentiels et inscrits penchent en défaveur de Harris », a déclaré Greason. « La clé pour les démocrates est la participation, et la dépression des électeurs conservateurs provoquée par Trump est toujours sous-estimée. »
Malgré le défi que l’élection restera probablement à Harris, le débat a galvanisé les Noirs d’une manière particulière, selon Greason.
« Pour les Noirs d’Amérique, cette performance du vice-président Harris est une justification mondiale de l’excellence afro-américaine et de la nécessité de restaurer des milliers d’institutions noires qui ont été détruites depuis 1965. »
Nicole Austin-Hillery, présidente et directrice générale de la Congressional Black Caucus Foundation, a déclaré La Racine« comment le débat a amplifié notre vérité.
« L’expérience des Noirs américains est ancrée dans la croyance en la promesse d’opportunités, la chance d’une vie meilleure et l’autonomisation, malgré les défis historiques qui empêchent de faire de cette promesse une réalité », a-t-elle déclaré.
« De nombreuses questions abordées lors du débat avaient un lien évident avec la nécessité de garantir un engagement renouvelé envers cette promesse et cette possibilité devrait permettre aux Noirs d’Amérique de se sentir pleins d’espoir dans la marche vers les élections de novembre. »
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.