Le dernier conflit entre Sean « Diddy » Combs et les procureurs fédéraux au milieu de son affaire pour délit sexuel découle d’une accusation selon que les fédéraux tentent de faire silence au rappeur en violation de ses protections en matière de liberté d’expression. Vous ne croiriez jamais sur le cas qu’ils ont pris pour soutenir leur argument.
Procureurs fédéraux a continué à argumenter contre la demande de libération sous caution de Combs dans une lettre adressée au tribunal lundi. Ils ont affirmé que, pendant sa détention provisoire au centre de détention métropolitain de Brooklyn, Combs avait utilisé plusieurs moyens de communication non autorisés « des efforts considérables » pour corrompre le jury. La lettre affirmait également qu’il avait utilisé des communications non autorisées pour donner des instructions aux membres de sa famille et à d’autres personnes. pour contacter des victimes et des témoins potentiels grâce à un langage codé.
En référence aux publications d’anniversaire publiées sur ses pages de médias sociaux par l’intermédiaire de ses enfants, les procureurs ont accusé Combs de mener une campagne sociale « méticuleuse » pour influencer le jury - en suivant même les analyses des publications. Enfin, les fédéraux l’ont interpellé sur ses pensées selon lesquels « ses poursuites sont motivées politiquement », ces mots qui ne sont pas protégés constitutionnellement, selon les documents judiciaires.
En opposition aux allégations, les avocats de Combs ont fait valoir que toutes les communications de Combs, publication indirecte sur les réseaux sociaux incluse, sont protégés par ses droits du Premier Amendement. Pour soutenir leur argument, devinez pour quel cas de liberté d’expression ils ont pris ? Celui de nul autre que l’ancien président Donald J. Trump. L’année dernière, la Cour d’appel des États-Unis pour le district de D.C. a confirmé certaines parties d’une ordonnance de bâillonnement contre le 45e président après qu’il a été accusé d’avoir conspiré pour annuler l’élection de 2020, par Justia.
D’après l’affaire Trump, les avocats de Combs a fait valoir que la Cour devrait appliquer la partie de la décision qui soutient qu’un accusé a le droit « de critiquer et de dénoncer les poursuites et le procédure pénale qui cherchent à lui retirer sa liberté.”
« Dans États-Unis contre Trumple DC Circuit « suppose [d] sans décider que l’examen le plus exigeant s’applique aux restrictions de la parole avant le procès des accusés criminels , et que seule une menace significative et imminente pour l’administration de la justice pénale soutiendra la restriction de la parole [d’un accusé] », ont écrit les avocats.
Dans l’ensemble, ils ont soutenu que le discours et les autres communications de Combs ne violaient pas l’ordonnance de bâillon du tribunal.
Ce contenu a été traduit automatiquement à partir du texte original. De légères différences résultant de la traduction automatique peuvent apparaître. Pour la version originale, cliquez ici.